Eine arme, verwirrte, unterdurchschnittlich intelligente Frau erschiesst bei einer Latexorgie ihren milliardenschweren Liebhaber, der sie lange gedemütigt hat. Vor Gericht gestellt, befindet man sie der vorsätzlichen Tötung schuldig.

Nun interessiert sich natürlich (neben vielen anderen Medien) auch der Spiegel für den Richterspruch - aber irgendwie hat die Sache noch zu wenig Schmiss für einen Knüller.

Erstens ist eine vorsätzliche Tötung irgendwie etwas zu analytisch und kühl, zu wenig Emotion. Andererseits müsste man dann noch nachschieben, dass das kleine Bergvölkchen der Schweizer einen etwas eigenwilligen Unterschied zwischen Totschlag, vorsätzlicher Tötung und Mord macht. Nun steht in der Wikipedia (dem favorisierten Nachschlagewerk von Journalisten, wenn's mal wieder schnell gehen muss), dass es schwierig sei, die vorsätzliche Tötung vom Mord zu unterscheiden. Und versteht der durchschnittliche Spiegel-Leser dann so eine feine, doch nur für Juristen relevante Unterscheidung? Wohl kaum.

Also habens wir ja hier doch eigentlich mit einem handfesten Mord zu tun. Weil wen interessierts schon, wenn es da heisst:

Bankier Edouard Stern: Geliebte der vorsätzlichen Tötung schuldig gesprochen

Natürlich muss es heissen:

Bankier Edouard Stern: Geliebte des Mordes schuldig gesprochen

Aber solche hochtrabende, elitäre Grammatik versteht ja heute doch kein Leser mehr. Nein, da muss noch gefeilt werden:

Bankier Edouard Stern: Geliebte wegen Mordes schuldig gesprochen

Ja, so hört sich das schon viel besser an. Eine klare Aussage, Emotion.